El presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, Ernesto Martínez, calificó de «incoherentes las posiciones del cristinismo». El debate pasó a Comisión de Acuerdos.
Los pliegos de diez jueces trasladados durante el macrismo que el Consejo de la Magistratura había ordenado revisar por presuntas irregularidades, entre ellos los de los camaristas porteños Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, ingresaron este jueves al Senado en medio de una fuerte polémica.
No obstante, los pliegos -que ya tienen estado parlamentario- no fueron debatidos en la sesión sino que recaerán para su tratamiento en la Comisión de Acuerdos que preside la senadora kirchnerista por Mendoza Anabel Fernández Sagasti.
Por su parte, el vicepresidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, Ernesto Martínez, calificó de “incoherentes las posiciones del cristinismo”.
“Por un lado está la orden judicial de suspender el tratamiento de acuerdo de dos jueces que no son afectos a quienes están gobernando, pero dentro de pocos minutos escriben la sentencia a la Justicia argentina con el sobreseimiento de Cristóbal López por medio de una ley”, opinó sobre el debate en el Senado sobre la moratoria.
“No se acepta lo que viene de la Justicia, pero se envía a la Justicia lo que sí quiere que salga. Es un modo institucional de comportarse retorcido que no ayuda para nada al futuro”, agregó.
En Comisión
Mientras, la senadora oficialista explicó sobre el trámite de ingreso que «intenta cubrir un bien público muy importante que es el derecho de la publicidad de los actos de gobierno. No entraña de ningún modo darle tratamiento a los acuerdos», señaló, según publica NA.
Y agregó: «La comisión de Acuerdos y de Asuntos Constitucionales vamos a decidir si vamos a darle o no tratamiento a los pliegos, pero no podemos hacerlo si no existe estado parlamentario de los pliegos que ha enviado el Poder Ejecutivo».
Días atrás, la magistrada había rechazado dictar una medida precautelar contra la decisión de revisar los nombramientos y traslados de Bruglia y Bertuzzi, pero este jueves reculó tras enterarse de la convocatoria a la sesión en la Cámara alta.
«Dejo debida constancia que lo aquí decidido no importa de ningún modo adelantar opinión sobre la procedencia de la medida cautelar solicitada por los actores ni sobre la cuestión de fondo debatida en la presente causa», aclaró la jueza en su resolución.
